Блондинки и брюнетки: спор верующих с неверующими

Как много времени в своей жизни вы потратили, доказывая, что в интернетах кто-то неправ? А в оффлайне? А теперь задайте себе вопрос – так ли важно для вас было мнение этих людей, что вы потратили столько нервов и времени, которые могли потратить на самосовершенствование и пиво? Что изменилось от ваших гневных комментариев или тонкого троллинга? Подозреваю, что чуть менее, чем ничего. И уж точное не победили Радость, Истина  и Всемирная Няшечность.

Встретившись с мнением, не совпадающим с вашим, остановитесь на секунду, сделайте глубокий вдох, и оцените ситуацию, задав себе несколько простых вопросов:

1)      Идиот ли собеседник? Если вы считаете, что собеседник идиот, то зачем вам убеждать в чем-то идиота? Если вы считаете, что он не идиот, то, возможно, он в чем-то прав и стоит к нему прислушаться? Ну уж точно не доказывать что-то с круглыми глазами и пеной у рта.
2)      Хочет ли он вас услышать? Если нет – то все «доказательства» бессмысленны.
3)      Хотите ли вы услышать его? Если нет – то в чем тогда цель? Самоутвердиться за его счет? Возвращемся к пункту 1.

В любом сообщении форма неотделима от содержания. И форма сообщения имеет гораздо больше значения, чем, собственно, слова. Поэтому если вы, пытаясь доказать собеседнику светлую истину, параллельно беситесь и поливаете его грязью... ну вы понимаете.Все это десятикратно верно для споров верующих и неверующих. Нет ничего бессмысленней, чем доказывать бытие божье. Никто не знает, что это за вещь. Но можно сказать – вот это, по-моему, его проявление. Случайность? Может быть. Но мне больше нравится почувствовать порядок в случайности – в конце концов это цель любой, даже вполне научной, гипотезы. И те выводы и предположения, которые я делаю основе этой гипотезы, мне помогают поступать так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

Типичный спор верующего и атеиста для меня звучит примерно так:

Верующий: Ты бы хотел жениться на той наивной блондинке?
Атеист: Нет, я бы хотел жениться вот на этой хищной брюнетке!
Верующий: Да как так?! Ведь она тебе всю жизнь отравит!Атеист: Посмотрим.

И любитель серых мышек будет бессилен доказать, что любитель хищных сучек сломает себе жизнь. Даже если в будущем окажется прав. Верующий может перебить на свадьбе атеиста всю посуду и изругать невесту последними словами, но все, чего он добьется – это только то, что атеист не будет слушать его больше никогда, даже если вдруг до него начнет доходить, что верующий был в чем-то прав. Возможно, на вашей памяти были свадьбы, когда вы видели, какую ужасную ошибку совершает ваш друг. «Доказывать» что-то в этом случае бессмысленно. А можно только ждать, когда человек захочет услышать.

Выбор тихой блондинки или стервозной брюнетки –  это не вопрос логики, а вопрос жизненных целей, ощущения от мира. Это из серии той правды, «доказать» которую невозможно. «Хотящий победить духов словами подобен старающемуся запереть ветры»  –  говаривал Святой Иоанн Лествичник. Эти двое из диалога могут предметно поговорить только лет через N после свадьбы, когда «атеист» действительно захочет услышать «верующего», когда он поймет, что он больше не получает кайфа от этой женщины, что она превращает его жизнь в ад.

Две вкусных цитатки напоследок:

1)      Для верующих

 «Отличительные черты и признаки человека, имеющего истинное смирение, суть следующие: ...никого не хулить, и не находить на земле человека, который был бы гнуснее, или грешнее, или нерадивее его самого, но всех всегда хвалить и прославлять, никого никогда не осуждать, не уничижать и не оклеветывать, во всякое время молчать, и без приказания, или крайней нужды, ничего не говорить;... ни в чем не выставлять себя за меру, ни с кем не спорить ни о вере ни о другом чем, но если говорит кто хорошо, сказать ему: да; а если худо, отвечать: сам знаешь» (Преподобный Ефрем Сирин)

2)      Для неверующих

«Фанатизм неверующего для меня почти так же смешон, как фанатизм верующего». (Альберт Эйнштейн).