Чукчу-оленевода взяли на ядерную станцию, водили экскурсии, умные физики долго рассказывали, что да как. Чукча вернулся в юрту и рассказал другим чукчам про увиденные чудеса. Как думаете, рассказ чукчи соответствовал реальности? В какой-то мере, конечно, да. Но вопрос в том, насколько этот рассказ соответствовал сущности увиденного? Особенно с точки зрения ядерных физиков.
Эту байку я рассказываю, когда меня спрашивают, как может адекватный человек допустить сотворение мира "по Библии"? И я не решаюсь так сходу утверждать, что то, что написано в Библии, противоречит естественнонаучной концепции. Возможно те, кто писали Библию, видели происходящее, так же ясно и близко, как видел чукча ядерный реактор. Но описали это своими словами, в соответствии со своим уровнем мышления, своими метафорами, в своей методологии. Язык кошмарно несовершенен, и мы часто не можем понять, что в голове у нашего друга, которого мы знаем сто лет. Что именно содержится в легенде про Адаму и Еву или про Вавилонскую башню, мы не можем сказать до конца. Это действительно откровение, такое же бредовое, как "откровения пророка Эйнштейна" в свое время.
Эту байку я рассказываю, когда меня спрашивают, как может адекватный человек допустить сотворение мира "по Библии"? И я не решаюсь так сходу утверждать, что то, что написано в Библии, противоречит естественнонаучной концепции. Возможно те, кто писали Библию, видели происходящее, так же ясно и близко, как видел чукча ядерный реактор. Но описали это своими словами, в соответствии со своим уровнем мышления, своими метафорами, в своей методологии. Язык кошмарно несовершенен, и мы часто не можем понять, что в голове у нашего друга, которого мы знаем сто лет. Что именно содержится в легенде про Адаму и Еву или про Вавилонскую башню, мы не можем сказать до конца. Это действительно откровение, такое же бредовое, как "откровения пророка Эйнштейна" в свое время.
